近日，中国有色金属工业协会发布《2020年疫情对有色金属影响分析》报告，就近期国内新型冠状病毒疫情对有色品种的价格影响进行分析，并类比2003年“非典”对各品种产生的影响，由于目前所处的宏观及基本面背景均与2003年有较大差别，因此为保证报告内容的公正客观，本报告亦考虑到这些因素对各品种的影响。
　　2020年新型冠状病毒疫情与2003年“非典”疫情对比
　　中国市场影响力在增加：2003~2018年，中国有色金属产销量在全球的占比逐年增加，中国有色金属市场对全球有色金属市场的影响亦高于2003年。因此，笔者认为，对于本轮疫情针对市场避险情绪以及节后需求回复的担忧要大于此前“非典”期间的利空影响。
　　宏观背景不同：中国经济快速增长，工业品需求强劲，有色金属处于2002~2006年经济上行的大周期环境。当下，国内经济周期不如2003年的理想，政府采取逆周期调控对冲着经济下行周期带来的负面影响。因此，相比2003年，2020年宏观不确定性和波动性更大。
　　需求影响大于供给影响：疫情持续蔓延对短期的需求影响远大于供给影响，且市场风险偏好降低均对铜、铅、锌构成不利影响。
　　短期市场避险情绪以及节后需求回复担忧对各品种有利空影响，中期价格主要取决于品种各自基本面以及宏观大背景。
　　铜品种影响分析
　　2003年“非典”持续近半年，沪铜上涨8.9%，伦铜上涨6.3%。2003年3月初至4月底，在“非典”持续发酵期间，铜价受到压制，沪铜跌6.8%，其他时间段均表现为温和上涨，“非典”结束后，铜价连续上涨。当时的中国经济快速增长、工业品需求强劲，铜价处于2002~2006年上行的大周期环境，中国铜消费每年的复合增速更是达12%，世界铜消费复合增速为4.5%。2003年，在“非典”的影响下，全年铜消费仍然增长12.7%。目前，世界铜消费增长仅为2%，中国占一半，新型冠状病毒对铜价的影响不可忽视。
　　2019年，受罢工、极端天气等事件累积影响，全球矿山产铜受到一定影响，但从四季度各铜企业产铜的数据看，影响仍然较为有限，全年产铜小幅增长。精矿供应相对于冶炼产能来说较为紧张，但下游消费仍然不振。2019年四季度，铜精矿、电解铜及铜材进口同比增幅明显扩大，国内精炼铜和铜材产量大幅增加，这是建立在2020年稳增长基建加码、地产后周期消费的良好预期基础上的，但铜材产量很可能提前兑现。1月24日消息，国家电网2020年电网投资计划4080亿元，比2019年的4500亿同比下降8.8%。在疫情持续蔓延的情况下，笔者认为，需求影响将远远大于供给，且市场风险偏好降低对铜价构成不利影响。